Ez a verseny most lezárult
hogyan készítsünk ceruzát a kis alkímiában
Ma 15 éve (2021. november 16-án) mutatták be a 21. James Bond-filmet, a Casino Royale-t a brit mozikban: dicséretes kritikákat kapott, ekkor a franchise legtöbb bevételt hozó pályaműve lett, és kiküszöbölte a negatív előzetes nyilvánosságot. ugyanolyan kíméletlen hatékonysággal vette körül Daniel Craig castingját, mint amilyennek az újonnan levert ügynöke, a 007 azonnal megjelent a képernyőn.
Hirdetés
Másfél évtizeddel később megjelent a Nincs idő meghalni szeptember végén Craig Bond szerepében lezárult az ötfilmes korszaka – ez az időszak, amikor a filmsorozat ismét szemrehányást tett a kritikusokra, és újra meghatározó szereplővé vált a modern kasszasiker mozi világában. De amikor eljön az ideje annak, hogy Barbara Broccoli és Michael G. Wilson producerek mérleget készítsenek, és megfontolják, merre induljon tovább Bond, akkor okos lenne, ha elgondolkodnának a múltbeli sikereken, és különösen, ha átgondolnák, mi volt az, ami így működött a Casino Royale-ban. jól.
Nos, ez nem egy gyülekezési kiáltás, hogy egyszerűen megcsináljuk a Casino Royale-t – valójában a legnagyobb hiba, amit a Bond 26 elkövethet, az lenne, ha megismételné a Daniel Craig-filmek megjelenését és hangulatát, bár sikeresek lettek volna. Ehelyett, amit a következő 007-es filmnek kell utánoznia, az a 2006-os film újrafeltalálásának szelleme – egyszóval annyiban kell különböznie a Casino Royale-tól, mint a Casino Royale-nak Pierce Brosnan utolsó hurrájától, a 2002-es rendkívül vegyes sorozattól, a Die Another Day-től.
Könnyű elfelejteni 15 évet arról, hogy a Casino Royale merésznek érezte magát akkoriban, különösen, mivel a Daniel Craig-korszak azóta felforgató várakozásokat kelt, és olyan helyekre merészkedett, ahol a franchise korábban soha nem volt forgalomban, ami – talán elkerülhetetlenül – a kereskedelemben csúcsosodott ki. James Bond tényleges, nem bolond-becsületes halála. A 44 éves sorozatot úgy próbálják újragondolni, ahogy még soha nem volt, Broccoli, Wilson, Martin Campbell rendező (aki korábban nagy sikerrel indította újra Bondot, bár kevésbé felforgató stílusban, az 1995-ös Goldeneye-val) és a forgatókönyvírók, Neal Purvis, Robert Wade és Paul Haggis sok mindenről lemondott arról, ami ismerős volt, és ami egy időben szentségnek számított.
Az e-mail-beállítások kezeléséhez kattintson ide.
Az acélos, de rokonszenves Craig élén, akit ügyesen támogatott Eva Green és az abszolút mágneses Mads Mikkelsen szenzációs fordulata, a film lazán adaptálja Ian Fleming történetét Bondról, aki pénzügyileg meg akarja nyomorítani Le Chiffre-t – a terroristákat bankszámláló ellenséges ügynököt. kártyajátékon keresztül, de a helyzet vadul kicsúszik az irányításból, mivel 007-et olyan árulás éri, amelyet soha nem látott.
A Casino Royale semmihez sem hasonlított, amit a sorozat korábban kínált nekünk – igen, eltűntek a kütyük és a trükkök, de Bond már korábban is járt itt, és az 1980-as évek végén hasonló, az alapokhoz való visszatérési megközelítést alkalmazott, amikor az a Roger Moore-filmek a 007-es világ józanabb ábrázolását adtak át két filmben Timothy Dalton főszereplésével. Még a hangnem eltolódásánál is feltűnőbb volt az a könnyedség, amellyel a Casino Royale felszámolta a nyitó fegyvercső sorozatot (legalábbis a hagyományos formájában), a zseniális feltaláló Q-t, Moneypenny-t és játékos kapcsolatát Bonddal… gyanítod még M. Lehet, hogy elhagyták volna, ha ők (és a közönség) nem kedvelik annyira Judi Dench-et – és a végtermék minőségének köszönhető, hogy nem csak lenyűgözte a kritikusokat és a régi Bond-rajongókat, hanem az is, hogy ennek ellenére kétségtelenül bondinak érezte magát. ezeknek az összetevőknek a hiánya, amelyeket egykor érinthetetlennek és a franchise-formula szempontjából elengedhetetlennek tartottak.
2006 Danjaq, LLC és United Artists Ezt a bátorságra és merészségre való hajlandóságot a következő film jól tenné, ha kiemelné a Casino Royale-ból. A 007-es filmek mindig is virágoztak az újrafeltaláláson – a Sean Connery-filmek a hidegháborús kémthrillerektől a vad kém-fi kasszasikerekig fejlődtek, Roger Moore az 1970-es évek Star Wars-láza közepette az intergalaktikus Bond-ot, Timothy Dalton pedig szó szerint hozta a karaktert. vissza a Földre, míg Pierce Brosnan a személyesebb, emberi történetektől a teljesen szokatlan akciókapribogyókig terjedt (és ez csak a halj meg egy napon) volt – de Daniel Craig első kirándulása talán a legtisztább példája annak, hogy Bond hajlandó levetkőzni csupasz csontjáig alakítsa a karaktert, majd újjáépítse úgy, hogy az megfeleljen a modern közönségnek – és ami döntően a Bondot alakító színésznek.
A Craig-filmek óriási kritikai és kasszasikerét tekintve a kísértés az lehet, hogy egyszerűen csak egy Craig-típusú filmet készítenek, de más szereplővel – de ha ezt tennénk, akkor figyelmen kívül hagynánk a Casino Royale legjobb vonásait, és azt, hogy mi tette lehetővé, és Craig. sikerrel járni. Aki felveszi a stafétabotot, annak adja meg a maga fajta Bond-filmjét, hadd tükrözze az erősségeit előadóként, ahogyan a Casino tette Craigét. Tedd meg, és nagyra fogadnánk, hogy Bond következő 15 éve ugyanolyan fényes lesz, mint az előző.
élő közvetítés Manchester United
Olvass tovább James Bondról:
- Hogyan nézzük meg sorrendben a James Bond-filmeket – hol lehet streamelni az Egyesült Királyságban
- Ṣọpẹ́ Dìrísù megszólal a James Bond-hírekkel kapcsolatban: „Ez az akciószerepek csúcsa”
- Henry Cavill megszólal a következő James Bondról Daniel Craig kilépése után
- A Why No Time to Die legnagyobb csavarja nem működik úgy, ahogy kellene
További hírekért és funkciókért keresse fel Filmek központunkat, vagy keressen néznivalót TV-műsorunk segítségével.